După ce informația a ajuns în spațiul public, a reacționat Agenția de Achiziții publice, dar au devenit în același timp cunoscute și avizele de la MDED și AGE, cerute insistent la secțiunea publică de comentarii:

1️⃣ Agenția achiziții publice, într-o scrisoare din 26 august constată mai multe abateri în procesul de licitație. Printre ele, autoritatea nu a publicat anunțul cu privire la licitație în Jurnalul Uniunii Europene, dar și prea puțin timp alocat pentru toate procedurile de licitare, etc.

2️⃣ O scrisoare a Agenției de Guvernare Electronice (AGE) arată că aceasta a dat aviz negativ pentru această licitație. În text, AGE menționează printre altele:

achiziționarea unor soluții cu funcțional identic ar putea duce la utilizarea ineficientă a resurselor

EvoSign poate fi utilizată în calitate de Signer Interaction Component (SIC) pentru realizarea autentificării securizate și ușor de folosit a utilizatorilor, iar partea server a serviciului EvoSign poate fi utilizată în calitate de Signature Application Server (SSA), MSign fiind în acest context Signing Portal (SCA + SVA)

AGE reiterează despre necesitatea reevaluării abordării
actuale a STISC, punând accentul pe dezvoltarea unei infrastructuri fiabile care să nu depindă de costuri recurente

3️⃣ Ministerul Economiei și Digitalizării, într-o scrisoare din 8 august, recomanda revizuirea caietului de sarcini, din motiv că se constată o contradicție între denumirea achiziției și conținutul caietului de sarcini, dar și un exces prea mare de licențe pentru 2 mln de utilizatori, în condițiile care în țară sunt în prezent cca 250 mii de utilizatori ai semnăturii electronice. La fel, MED menționează că ar "fi inacceptabilă crearea unei dependențe față de un anumit furnizor", cu recomandarea ca, caietul de sarcini "urmează să prevadă reutilizarea soluțiilor existente în ecosistemul digital guvernamental" (este neclar dacă STISC a făcut modificări după scrisoare sau nu).